（起诉人才补贴排除“非全”具有破冰意义）

□孟伟

人才补贴排除“非全”研究生？近日，因不认可石家庄市高校毕业生一次性就业安家补贴政策将非全日制研究生排除在外的做法，南京理工大学2022届非全日制研究生刘浩哲对石家庄市人民政府提起了行政诉讼。5月23日，该案已获石家庄市中级人民法院立案。（5月25日《中国青年报》）

毫无疑问，这是一起“民告官”案件，其背后必然有料。复盘整个事件，刘浩哲今年4月毕业后回到家乡工作，5月份听说石家庄市出台了高校毕业生就业补贴的相关政策，但查阅文件后发现，政策只限定全日制本科生和硕士生可享受一次性就业安家补贴，他认为该人才补贴政策涉嫌区别对待非全日制研究生。于是，他开始在政府网站留言，申请行政复议，直至提起诉讼。

那么，人才补贴排除“非全”到底该不该？援引刘浩哲的观点，教育部相关通知已明确，自2017年起，全日制和非全日制研究生考试招生执行相同的政策和标准，理当享受同等待遇。而政府给出的说法是，人才引进及补贴政策是结合全市经济社会发展、人才队伍建设实际及用人单位需求而制定，具有差异化特征，有一定特殊性，因此，还未将非全日制研究生纳入人才政策范围。双方各执一词。

网上舆论也是莫衷一是。支持者认为，当前非全日制研究生也要参加统考，非全和全录取分数线都是一样的，培养标准和毕业要求也一样，比以前在职研究生难多了，和以前的“非全”不一样，而且既享受不了助学金，还要完成课题组日常的工作任务，当一视同仁。反对者则表示，人才是有标准的，并且反问“如果都一样还考全日制干啥？”认为一样了才是不公平。

或许，民意带有较强的主观色彩，但官方需要客观考量事件背后的人才问题。人才是一个国家、一个地方发展的核心竞争力，我们党历来重视人才工作，各地党委政府也高度重视高校毕业生就业和人才引进工作，出台了一系列积极有效的人才政策，这一点毋庸置疑。只是，社会的全面发展需要各行各业的人才，需要“三百六十行，行行出状元”，把人才分成三六九等，进行区别对待，这样的人才政策也是有待完善的。

基于上述讨论与考量，起诉人才补贴排除“非全”一事是具有破冰意义的。最起码，它把人才问题、人才政策问题上升到左边法律右边层面来讨论，无论最终结果如何，党和政府听到了现行人才政策下的不同声音，让大家看到了几字之差的不同意义，这对未来做好人才工作是大有裨益的。毕竟，人才成长需要爱才、用才、兴才的环境，国家发展需要打开“万马奔腾”的新局面。

举报/反馈

声明：本站部分内容和图片来源于互联网，经本站整理和编辑，版权归原作者所有，本站转载出于传递更多信息、交流和学习之目的，不做商用不拥有所有权，不承担相关法律责任。若有来源标注存在错误或侵犯到您的权益，烦请告知网站管理员，将于第一时间整改处理。管理员邮箱：y569#qq.com（#转@）